sábado, 31 de mayo de 2014

Gobiernos generan violencia legalizando armas para fines propios



La legalización de las armas son como muchos gobiernos en el mundo generan discordia, desconfianza y sobre todo miedo en la población para que la gente desvié el interés por preocuparse por un gobierno que lleve a cabo sus funciones competentemente para que en vez de eso se preocupen por las olas de delincuencia y de asesinatos, ya que quieren que una sociedad actúe como animales primitivos siempre en la defensiva para limitar sus objetivos y solo abocarse a las cosas mundanas como la seguridad ciudadana, aparatos de vigilancia y defensa o hasta llegar a conseguir un arma para su protección personal que solo alimenta un circulo vicioso en perjuicio del pueblo. Ya es una costumbre para todos los gobiernos ver a los ciudadanos como una masa de idiotas que solo se mantienen en el conformismo debido a que nos quitan miras con el hecho de mostrarnos una sociedad enferma que tiene que ser tratada por un grupo de lideres sin importarles cuanta sangre corra en las calles.

Para entender mas de esto tenemos que comprender que es un arma, dentro de una definición simple es un objeto que genera un daño físico y psicológico permanente con posibles consecuencias fatales pero esto no lo ven así las autoridades mas bien como un derecho e incluso como una representación de la libertad, indudablemente no tiene nada de lo último porque infringen los derechos humanos y sobre todo el derecho que esta por encima de otros derechos constitucionales de menor jerarquía y ese es el derecho a la vida ya que sin vida no habrían derechos ni tampoco obligaciones. 

Hasta resulta ser muy contradictoria a muchas otras normas incluso una muy polémica como el aborto ya que si una persona con un arma  adquirida de forma legal le dispara al vientre de su pareja porque no quería que tuviera un hijo eso en que se convierte, desde ese punto de vista diríamos que el los gobiernos legalizan el homicidio, el aborto, los robos y otros crímenes de diferente índole donde la persona que cometió el crimen puede justificarse diciendo que todo fue por emoción violenta, simplemente esto se convierte en una enfermedad grave para todos con la cual tenemos que convivir ya que es algo que permiten nuestros gobiernos los cuales solo saben evadir culpas y encarcelar a quienes usaron las armas con fines criminales pero enteramente ellos son los responsables así como un vendedor de drogas surte a sus compradores. 




Deacuerdo a los informes de la policía nacional con respecto a todas las armas incautadas por delitos como narcotrafico, homicidios, sicariato, trata de personas, entre otros, en un 70% fueron obtenidas de forma legal ya sea por el robo de las mismas o por sus mismos usuarios.



El portar armas va en contra de todas las normas tanto penales como constitucionales en el Perú ya que en esta actualidad no estamos en un sistema inquisitivo con el reo sino en el de rehabilitación del reo por eso no existe la pena de muerte, ademas de un proceso justo para determinar el tiempo de reclusión del imputado por lo que depende de una observación coherente y ordenada de diferentes pruebas reales ya que ha sucedido que gente inocente ha sido inculpada por hechos que no cometieron  pero un portador de armas es victima, juez y verdugo. Así es como una persona sin estudios de criminología, leyes u otra profesión referente a el control de la criminalidad en un país puede tomar la ultima palabra si una persona vive o muere, lo cual no esta contenido en ninguna norma fundamental para la sociedad eso al menos en el Perú ya que en otro países el portar armas es un derecho de constitucional de hace mas de 200 años pero esto solo nos indica que sus normas no evolucionan con el tiempo siguen estancados en una época donde no exista la luz eléctrica, ni fabricas, mucho menos medios informáticos constantes y sobre todo derechos humanos estudiados en amplitud, es mas, estas leyes fueron hechas en ambientes de evidente corrupción, esclavitud y por gente sin estudios superiores solo fueron movimientos ideológicos de su época y ese es su mayor fundamento para que se permita el portar armas en un hogar con niños y mascotas. Adicionalmente esto ha generado un problema sin reparo para muchas especies en diferentes parques y reservas ecológicas, donde las especies protegidas han sido en muchos casos diezmadas de sus territorios por la caza furtiva e incluso muchos guardabosques han resultado heridos o muertos por estos portadores de armas, esto también les ha dificultado su trabajo para empeorar esta situación muchos gobiernos no prestan ninguna atención a la protección de especies o incluso la protección interna del país de hecho ellos son mas parte del problema solo hay que ver que un guardabosques solo gana el 30% de un sueldo de policía de transito, convirtiendolo en un trabajo con poca demanda y que debería tener mayor importancia ya que ellos también controlan el paso de drogas y que se produzcan otros crímenes que repercuten gravemente en una nación.

Otro problema que es tan grave como las armas son gobernantes incompetentes que al menos en América latina muchos no han tenido estudios superiores mucho menos un conocimiento pleno de la realidad que se vive en diferentes zonas del país, ademas de la corrupción latente y evidente por lo que muchos ciudadanos se sienten cautivos e inútiles como para poder hacer una intervención efectiva sobre todo cuando estos son capaces de matar o dar cadena perpetua a estas personas por reclamar sus derechos. 

De otro lado en otros gobiernos extranjeros ya sea de gente preparada o ignorante es casi la misma historia debido a la corrupción y la evidente separación de intereses que es conocido como un sistema bipartidista donde los ciudadanos se ven con solo dos opciones y que lleva en la espalda una sola ideología sin ningún cambio es decir se encuentran estancados no muy diferente de las dictaduras.

Nuestra única opción es votar por un gobernante que tuvo un gobierno eficaz en otros años, lo que genera una perpetuidad en el cargo pero es la única cura mediática que podemos hacer frente a gente que solo atemoriza al pueblo con sus omisiones. También hacer cumplir sus promesas con documentos que certifiquen su cumplimiento.






miércoles, 30 de abril de 2014

WWF en contra del medio ambiente



En una verdadera lastima que otra vez la WWF siga atentando contra el medio ambiente, ahora de la mano con Uniliver.

Ambos al mismo tiempo que se hacen una propaganda para verse como ecologistas pero muchos no saben o simplemente desconocen que Uniliver sigue con la deforestación de muchas selvas para materia prima de sus productos. Es por eso que de manera muy conveniente están vendiendo "bolsas ecológicas" que de ecológicas solo tienen el nombre porque están hechas de plástico, las cuales necesitan mucha agua para su fabricación ademas del petroleo que en la actualidad esta destruyendo muchos ecosistemas marinos y terrestres en todo el globo.

El ministro británico de Medioambiente, Phil Woolas, publicó en el The Mail on Sunday un artículo sobre el despilfarro de agua en el que, entre otras cosas, decía: "En el proceso de producción, se requieren siete litros de agua para fabricar una simple botella de litro de plástico. Y muchas de las botellas terminan en nuestras calles, ríos y canales, creando una vorágine de botellas y otros residuos plásticos que se arremolinan en nuestros grandes océanos". ¿Para asustar? Pues parece que se queda corto. Su ecuación, siete litros para una botella de uno, palidece frente a las que lleva tiempo contando, para fabricar un vaso de 15 mililitros hacen falta 10 litros de agua. Para una botella de un litro se necesitan 80 litros; para envolver en plástico un bocadillo, ocho litros y solo pongámonos a pensar cuanto de agua necesitarían varias toneladas de plástico para su posterior uso. 

Pongamos, por ejemplo, que asisten ocho invitados al cumpleaños de su hijo; en total: nueve personas con el homenajeado. Comienza la lista del desastre: nueve vasos de plástico (90 litros de agua: 10 para la elaboración de cada uno); un plato de plástico para cada celebrante más seis para distribuir la comida a lo largo de la mesa (15 platos, a 18 litros de agua por plato: 270 litros); cubiertos de plástico, a dos por cabeza: 18 (108 litros de agua). En total y como mínimo son 486 litros de agua desperdiciados, que podrían haberse ahorrado sustituyendo el plástico por vasos y cubiertos de acero inoxidable, una alternativa muy recomendable a la consabida y omnipresente botellita de plástico: "Los termos de acero tienen una vida casi infinita, son irrompibles y preservan el agua de la luz, además de mantenerla en perfecto estado y fresca. Por eso, el acero es lo mejor".

Hace unos meses y en vista de que "las nuevas generaciones, que han vivido siempre en la opulencia, se han olvidado del significado y la importancia del ahorro", se ha denunciado el monstruoso gasto de agua que genera la industria del plástico intentando paliar el vergonzoso silencio mediático que, ni siquiera en el tiempo del cambio climático, se preocupa por este tema: "La cosa está muy clara. A nadie le interesa que la gente sepa. Hay multitud de intereses económicos en juego: por una parte, el de las petroleras (sólo en España, se consumen más de 330.000 barriles para la fabricación de botellas de agua) y por otro, el de las marcas de agua embotellada, que fomentan la moda creciente (en la década de los 70, se ingerían 1.000 millones de litros de agua al año en el mundo; hoy, la cifra ha aumentado hasta los 155.000) de beber agua mineral, que supuestamente es más sana".

Y no le falta razón: el agua embotellada deja en ocasiones mucho que desear, hasta el punto de que en ciertas zonas geográficas sería mucho más saludable consumirla del grifo. Según el prestigioso científico alemán William Shotyk -y tal como ya publicó Crónica en marzo de 2006- los envases de plástico no sólo contienen agua y refrescos, sino también niveles excesivos de antimonio, un metal altamente nocivo para la salud que poco a poco se va mezclando con el líquido provocando tras su ingesta vómitos y desarreglos en el sistema nervioso, entre otros trastornos para la salud.

España es el cuarto país consumidor de agua mineral (las cifras se han incrementado en un 80% en la última década) y el noveno productor de agua embotellada en Europa, hasta alcanzar una media actual de unos 170 litros por habitante y año. Sin embargo, es mucho lo que los consumidores desconocen; por ejemplo, que las tres cuartas partes de las botellas disponibles en el mercado contienen simple y llanamente agua del grifo purificada y a la que se llegan a añadir ciertos elementos para poder etiquetarla como mineral.

Tampoco sabe el consumidor medio que sólo el 3% del agua existente en el planeta es agua dulce; es decir, apta para el consumo, por lo que, si se requieren 2.000 litros para fabricar un kilo de plástico (40 litros van sólo en una botella de un tercio de litro), cada español desperdicia indirectamente 13.600 litros de un agua que, tras el proceso de fabricación de las botellas, queda prácticamente inservible.

Pero a todas estas cifras vertiginosas habría que añadir muchas más, porque no sólo de agua embotellada vive el hombre. Desde que nos levantamos y hasta que nos acostamos, nuestro consumo de plástico es irracional y, muy a menudo, frívolo e innecesario: el plástico está presente en el tetra brick de leche, en el embalaje del pan de molde para la tostada, en los artículos de higiene (botellas de champú y gel, cosméticos, cepillo de dientes ), en las perchas de las que colgamos la ropa, etc.Es decir, cada día y antes de salir de casa, hacemos un flaco favor a la naturaleza y nos lo hacemos por ende a nosotros mismos, que dependemos del agua como fuente esencial de vida. Pero dejando a un lado los motivos ecológicos y agarrándonos al bolsillo, el agua mineral constituye una nueva aberración en cuanto al precio: 100 metros cúbicos de agua del grifo cuestan tanto como un litro y medio de agua embotellada. Con todo y aunque España sea uno de los países europeos con el precio más bajo de agua doméstica, parece que las estrategias de márketing han hecho más mella en la población que el precio de oro al que nos venden un agua por otro lado muy similar a la que utilizamos en la ducha o para lavar los platos.


A día de hoy, los embalses de España están al 44% de capacidad: un 14% menos que en 2007. En la costa levantina, la situación es agónica: no rebasan el 21%. Además, las calidades del agua en ésta y otras zonas del país dejan mucho que desear: son aguas duras, con exceso de cal y, cerca del mar, aguas generalmente desaladas, lo que les confiere un sabor poco apetecible para los paladares. Precisamente es la calidad del agua lo que más nos impulsa al consumo de la embotellada. Por eso, José Luis propone a las administraciones públicas hacer fuertes inversiones en el saneamiento de tuberías, depuradoras y demás infraestructuras hídricas.

En 2007, la alcaldía de Nueva York impulsó una campaña a favor del consumo de agua del grifo. Ese mismo año, el consistorio de San Francisco prohibió a las instituciones públicas comprar agua embotellada y en San Sebastián repartió jarras para agua en los establecimientos hosteleros de la ciudad, con el lema "¿El agua? En jarra, ¡naturalmente!". La semana pasada, el Ministerio de Medioambiente británico inició una campaña apoyada por un documental que emitirá mañana la BBC bajo el título Agua embotellada, ¿quién la necesita?, en el que se afirma, por ejemplo, que la producción de un litro de agua Evian o Volvic genera 600 veces más CO2 que el agua del grifo.

Ahora una campaña opuesta que se esta dando en todos los supermercados peruanos y del mundo, es de incentivar el consumo de plástico, incluso con campañas engañosas como “Pon de tu Parte”, iniciativa liderada por el Ministerio del Ambiente, AVINA, la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, ECODES, IPES, la Municipalidad Metropolitana de Lima y "Ciudad Saludable" y claro Perú 2021, donde muy aparte que muestran para donde van los objetivos monetarios de muchas entidades del estado, también es una forma de disfrazar los problemas medioambientales que atraviesa nuestro país.
Cabe destacar que actualmente, los supermercados Plaza Vea, Vivanda, Metro, Tottus, Santa Isabel, entre otros, cuentan con muchas sucursales en todo Lima, y algunas de estas empresas en otros departamentos y solo tratan de incentivar el consumo masivo de plásticos ya sea con promociones de 2 por 1 o del 50% de descuento e inclusive por paginas como el tewter o facebook, donde dan una imagen encantadora y necesaria del consumo de productos envueltos en plastico y mas plastico.

Ya es hora que cada uno ponga realmente de su parte y eso es simplemente cambiando nuestra forma de consumo asi como buscando alternativas al plastico o simplemente no usarlo. Eso comienza en casa, ya sea los niños educando a sus padres o viceversa que seria lo ideal. Durante miles de años hemos vivodo sin el plastico y ahora no podemos ser tan deperndientes si queremos forjarnos un mejor futuro.

viernes, 18 de abril de 2014

Lo barato nos saldría increíblemente caro



Estamos en una sociedad industrializada en todo sentido y aunque para muchos eso puede significar solo comodidad resulta ser todo lo contrario ya que estos excesos se han convertido en la mayor problemática de nuestra sociedad.




En este tema quiero referirme especialmente al consumo de la comida chatarra que como muchos sabrán se ha convertido en la mayor causa de muertes en nuestros días, además de acortar el promedio de vida de muchas personas es un enemigo silencioso que a nuestros ojos parece bueno, barato y accesible pero no se engañen ya que deacuerdo a diferentes estudios estos alimentos están relacionados con enfermedades como el cáncer, hipertensión, diabetes e inclusive en deformidades de los fetos.




La situación se vuelve muy contraproducente porque uno cree que compra algo barato cuando compra un alimento con aditamentos sintéticos pero cuando se acude a un médico, inclusive estando asegurado puede llegar a perder en promedio un mínimo de 100 mil dólares en el caso de un problema complejo como es el cáncer, incluso muchas personas han gastado mucho mas cuando tratan de bajar de peso sin resultados positivos. Además de las secuelas del tratamiento que impiden que las personas se puedan desenvolver con normalidad.

Para profundizar el tema hablare de como una mala alimentación tiene relación con muchas enfermedades incurables. Además de entender el problema es también necesario una solución como es tener una vida más sana, además de cambiar de dieta como entender que si uno come alimentos sanos pero estos han sido tratados con pesticidas o alterados genéticamente, estos pierden sus propiedades y pueden llegar a ser un peligro para nuestra salud. También tenemos que tomar en cuenta el papel fundamental que juega un ambiente apropiado para las personas el cual debe estar alejado de contaminantes como son el smock, el ruido, el estrés que también es un enemigo latente de nuestra salud.


1. ¿Qué se sabe de la relación entre la obesidad y el cáncer?

La obesidad está asociada con riesgos mayores de los siguientes tipos de cáncer, y posiblemente de otros cánceres también:
. Esófago
. Páncreas
. Colon y recto
. Seno
. Endometrio
. Riñón
. Tiroides
. Vesícula biliar
Un estudio, que usó los datos del programa del NCI de Vigilancia, Epidemiología y Resultados Finales (SEER), calculó que en 2007, en los Estados Unidos, cerca de 34 000 casos nuevos de cáncer en los hombres (4%) y 50 500 en las mujeres (7%) se debían a la obesidad. El porcentaje de casos atribuidos a la obesidad varió mucho según los diferentes tipos de cáncer pero fue tan alto como 40% para algunos cánceres, especialmente para el cáncer de endometrio y el adenocarcinoma de esófago.

Una proyección del gravamen futuro de la obesidad en la economía y en la salud en 2030 calculó que si continúan las tendencias existentes de obesidad se llegará a casi 500 000 casos adicionales de cáncer en los Estados Unidos para 2030. Este análisis encontró también que si cada adulto reducía su IMC en 1%, lo que equivaldría a adelgazar más o menos 1kg (o 2,2 libras) en un adulto de peso promedio, esto prevendría el aumento del número de casos de cáncer y resultaría en realidad en evitar cerca de 100 000 casos nuevos de cáncer.
Se han sugerido varios mecanismos posibles para explicar la asociación entre la obesidad y un mayor riesgo de algunos cánceres:

. El tejido adiposo (graso) produce cantidades en exceso de estrógeno, y concentraciones altas de esta hormona se han asociado con el riesgo de cánceres de seno, de endometrio y de otros.

. La gente obesa tiene con frecuencia concentraciones mayores de insulina y el factor de crecimiento como la insulina-1 (IGF-1) en su sangre (una afección conocida como hiperinsulinemia o resistencia a la insulina), lo cual puede fomentar la formación de algunos tumores.
. Las células grasas producen hormonas, llamadas adipocinas, las cuales pueden estimular o inhibir el crecimiento celular. Por ejemplo,  la leptina, que abunda más en gente obesa, parece que fomenta la proliferación celular, mientras que la adiponectina, que es menos abundante en gente obesa, puede tener efectos antiproliferativos.

. Las células adiposas pueden tener también efectos directos e indirectos en otros reguladores del crecimiento de tumores, incluso la proteína cinasa activada por el blanco mamífero de la rapamicina (mammalian target of rapamycin, mTOR) y por el monofosfato de adenosina, (adenosine monophosphate, AMP).

. La gente obesa tiene con frecuencia inflamación crónica en un grado bajo o "sub-agudo", lo cual está asociado a un mayor riesgo de cáncer.

. Otros mecanismos posibles son las reacciones imnunitarias alteradas, los efectos en el sistema del factor nuclear kappa beta y el estrés oxidativo.



3. Otras enfermedades producto de la comida chatarra:

Según la primera firmante del trabajo, “una posible explicación es la alta presencia de grasas tipo trans en este tipo de alimentos. Estas grasas pueden tener efectos negativos sobre diferentes sistemas biológicos incrementando, entre otros efectos, el riesgo de enfermedad cardiovascular. También la ingesta de este tipo de grasas se ha asociado con un mayor riesgo de depresión. Su mecanismo de acción está relacionado con un incremento en la producción de citoquinas y con un empeoramiento en el funcionamiento del endotelio (tejido que recubre los vasos sanguíneos)”.

“Las citoquinas pro-inflamatorias “son sustancias con capacidad inflamatoria que se relacionan con una disminución en la síntesis de neurotransmisores (necesarios para la transmisión nerviosa y que se encuentran disminuidos cuando se da la enfermedad mental) y de factores relacionados con el adecuado funcionamiento neuronal y que se denominan neurotrofinas”, apunta la investigadora.

El endotelio “es capaz de sintetizar y secretar algunas de estas neurotrofinas, por lo que un funcionamiento inadecuado de éste podría conducir a un inadecuado funcionamiento cerebral”, puntualiza.

Aunque pudiera ser que las personas con depresión sean las que más alimentos basura consumen, la experta argumenta por qué ésta no es una explicación a los resultados de su investigación. “El estudio está basado en participantes que cuando iniciaron el estudio no tenían la enfermedad. Para evitar que, a pesar de todo, hubiera un número de sujetos que ya estuvieran deprimidos pero todavía no diagnosticados, se repitió el análisis eliminando a todos aquellos participantes que recibieron el diagnóstico a los dos años de haber accedido a participar en el estudio y cuyos datos sobre la dieta pudieran estar influidos por la presencia de un trastorno depresivo no diagnosticado. Los resultados no cambiaron”.







3. Los beneficios de una dieta sana:

Seguir una dieta rica en grasas y pobre en vitaminas, minerales y antioxidantes nos ayudará a disminuir nuestro estado de ánimo y poder desarrollar una enfermedad como la depresión.

Niños que consumen comida chatarra como pizza, papas fritas y galletitas antes de los tres años de edad tienen niveles de CI más bajos que los que comen alimentos caseros con frutas y verduras. Según una investigación realizada en el 2010 que se publicó en el periódico "Journal of Epidemiology & Community Health", estos niños se evaluaron durante cinco años y sus puntuaciones de CI fueron de al menos cinco puntos menos que aquellos que comían alimentos más saludables. Los investigadores concluyeron que era posible que el efecto negativo de la ingesta de comida chatarra a tan temprana edad no se puede alterar incluso si se siguen hábitos alimenticios saludables en el futuro ya que está relacionado con un desarrollo cerebral entorpecido.

Muchos de los episodios depresivos que sufren personas con obesidad se deben a que su exceso de peso les deprime. Por su parte, las personas deprimidas sufren ansiedad, que a menudo se traduce en una necesidad imperiosa de comer. De hecho, algunas pueden ingerir más de 5.000 calorías en un atracón. Estas personas buscan sentirse saciadas, por lo que comen muchos hidratos de carbono. En algunos casos, se produce una auténtica adicción a la comida con el fin de calmar la ansiedad, lo que puede derivar en obesidad, dice el informe.

El intestino y el cerebro están en constante comunicación a través del nervio vago. Por lo que mantener un intestino sano, brinda mejores respuestas al cerebro.

Un exceso de masa grasa almacenada en el cuerpo secreta excesos de compuestos inflamatorios que viajan al hipotálamo del cerebro y provocan descontrol. Esto causa serios problemas sobre el estado de ánimo. Así, personas que presentan obesidad químicamente tienen un mayor riesgo de desarrollar depresión.

Alimentación inadecuada, intolerancias alimentarias y resistencia a la insulina (prediabetes y diabetes) también provocan inflamación en el sistema. Ante este estimulo, como protección el cuerpo responde secretando mayor cantidad de cortisol  (la “hormona del estrés”) y disminuye magnesio; un mineral necesario para un estado de relajación y un sueño adecuado. Asimismo altos niveles de cortisol se relacionan con desarrollo de depresión.

Una mala alimentación provoca desbalances nutricionales que se relacionan con deficiencias en la producción de serotonina (un neurotransmisor importante que interviene en el control del estado de ánimo), ansiedad y trastornos de conducta.

4. Que debemos comer:

Para ello es necesario brindarle alimentos que no sean difíciles de procesar y esto es sencillo de hacer: entre más similar es el alimento a su forma pura o natural, mas fácil va a ser digerirlo. Así manténgase alejado de alimentos altamente procesados y llenos de aditivos artificiales y enfóquese en brindarle más cantidad de alimentos en su estado natural como frutas, vegetales, semillas, leguminosas y proteínas. Asimismo usted puede optar por suplementar su alimentación con probióticos, los cuales mejoran la salud de su intestino de manera muy efectiva.

Las futas son fuentes de un sinnúmero de vitaminas, minerales y químicos naturales que son necesarios para las reacciones internas de nuestro organismo, incluyendo la integridad del sistema nervioso. Consuma frutas por la mañana e incluya una porción grande de vegetales en su almuerzo y su cena, haciéndole énfasis a los vegetales de color verde oscuro, además no se olvide de incluir al menos una porción de vegetales crudos por día.

El nutriente antiinflamatorio por excelencia es el Omega 3. Para ello suplemente su dieta con DHA y aumente el consumo de alimentos fuentes de esta maravillosa grasa: pescados salvajes (atún, salmón salvaje, trucha y sardinas) o carne de res orgánica (también llamada de pastoreo), semillas de linaza molida, chía y nueces, alimentos suplementados con omega 3 como los huevos y el aceite de oliva. Preferiblemente no la de soya ya que muchas empresas productoras de soya especialmente en Brasil son responsables de talas masivas de arboles, ademas de haber sido modificadas geneticamente.

Como iba diciendo es necesario verificar las fuentes de estos alimentos muchos pueden estar relacionados con la deforestación y plantas transgénicas que solo nos generarían un efecto contraproducente, ya que mucho del ganado últimamente proviene de selvas deforestadas y sabemos que sin arboles no tenemos oxígeno en la tierra además de que son filtros naturales de gases tóxicos. Lo mejor es buscar fuentes aledañas y estas no deben estar cerca de bosques silvestres.
También hay que tomar en cuenta que el exceso solo puede ser perjudicial sea de carne incluso de ciertas verduras y frutas.

5. Hay que hacer ejercicios todos los días:

Para ello es fundamental la práctica de 150 a 300 minutos de ejercicio físico cada semana. Asimismo es necesario llevar una alimentación balanceada entre todos los grupos de alimentos dándole un enfoque especial al grupo de las frutas y los vegetales.
Se deben realizar tanto ejercicios aeróbicos como anaeróbicos.
. Ejercicios aeróbicos:
Los ejercicios aeróbicos no son más que “El ejercicio físico que necesita de la respiración como función para aplicarlo de manera correcta” Es fácil, pero a veces, sólo algunas veces puede ser un poco difícil de ejecutar ya que se requiere de sincronización de la actividad con la respiración, algunos beneficios son los siguientes:
_ Ayuda y mejora la función cardiovascular
_ Reduce los niveles del colesterol en la sangre
_ Mejora la capacidad pulmonar
_ Disminuye a corto plazo la presión sanguínea
Y estos son algunos nada más de los beneficios, este tipo de ejercicios puede practicarse como: Ciclismo, running, baile, caminar a un buen ritmo, natación, entre otros…
Hacer running es un tipo de ejercicio aeróbico
. Ejercicios Anaeróbicos

Este tipo de ejercicio se le precisa como “Ejercicio sin falta de aire” ya que no lo necesita, pero sigue a una gran intensidad en el metabolismo y es utilizado para desarrollar musculatura, sus beneficios son los siguientes:
_ Ayuda a desarrollar los músculos del: Abdomen, Brazos, piernas, glúteos, entre otros…
_ Mejora la resistencia en el individuo
_ Es efectivo en la eliminación de grasa en el cuerpo

La manera de practicar este ejercicios es: Levantando pesas, realizando ejercicios de abdomen, haciendo deportes (futbol, baloncesto, tenis, etc...)

6. Agregue alimentos fuentes de nutrientes que mejoren su estado de ánimo

Triptófano: Necesario para que la producción de serotonina, entre ellos el chocolate oscuro (75% o más de cacao orgánico), avena integral, albaricoques secos, pescado.
Magnesio: Semillas
Vitamina D: para poderla sintetizar es necesario la luz solar, por esta razón se recomienda exponerse a la luz solar en horas adecuadas al menos 10 minutos cada día.
Alimentos fuentes de vitamina B 6: aguacate, banano, leguminosas, nueves, granos enteros (integrales), carne de res y pollo.
Alimentos fuentes de vitamina B12: huevo, carne de res, pollo, mariscos y productos lácteos.
También no se olvide de agradecer y sonreír por todas las cosas buenas que la vida le da cada día.




Fuentes:
Web:
http://www.cancer.gov/espanol/recursos/hojas-informativas/riesgo-causas/obesidad-respuestas
Bibliografia:
Ashrafian H, Ahmed K, Rowland SP, et al. Metabolic surgery and cancer: protective effects of bariatric procedures. Cancer 2011; 117(9):1788–1799. [PubMed Abstract]
Ballard-Barbash R, Berrigan D, Potischman N, Dowling E. Obesity and cancer epidemiology. In: Berger NA, editor. Cancer and Energy Balance, Epidemiology and Overview. New York: Springer-Verlag New York, LLC, 2010.
Ballard-Barbash R, Hunsberger S, Alciati MH. Physical activity, weight control, and breast cancer risk and survival: clinical trial rationale and design considerations. Journal of the National Cancer Institute 2009; 101(9):630–643. [PubMed Abstract]
Flegal KM, Carroll MD, Ogden CL, Curtin LR. Prevalence and trends in obesity among US adults, 1999–2008. JAMA 2010; 303(3):235–241. [PubMed Abstract]
Grivennikov SI, Greten FR, Karin M. Immunity, inflammation, and cancer. Cell 2010; 140(6):883–899. [PubMed Abstract]
National Heart, Lung, and Blood Institute (1998). Clinical Guidelines on the Identification, Evaluation, and Treatment of Overweight and Obesity in Adults: The Evidence Report. NIH Publication No. 98–4083. Bethesda, MD.
Ogden CL, Carroll MD, Curtin LR, Lamb MM, Flegal KM. Prevalence of high body mass index in US children and adolescents, 2007–2008. JAMA 2010; 303(3):242–249. [PubMed Abstract]
Polednak AP. Estimating the number of U.S. incident cancers attributable to obesity and the impact on temporal trends in incidence rates for obesity-related cancers. Cancer Detection and Prevention 2008; 32(3):190–199. [PubMed Abstract]
Roberts DL, Dive C, Renehan AG. Biological mechanisms linking obesity and cancer risk: new perspectives. Annual Review of Medicine 2010; 61:301–316. [PubMed Abstract]
Wang YC, McPherson K, Marsh T, Gortmaker SL, Brown M. Health and economic burden of the projected obesity trends in the USA and the UK. Lancet 2011; 378(9793):815–825. [PubMed Abstract]


Wolin KY, Carson K, Colditz GA. Obesity and cancer. Oncologist 2010; 15(6):556–565. [PubMed Abstract]

jueves, 27 de marzo de 2014

Similitudes de la Eutanasia con el Homicidio




Eutanasia significa "Buen morir" pero eso no es cierto en lo absoluto ya que hablamos quitarle la vida a un ser vivo con pleno conocimiento e intencionalidad a sabiendas que generara un daño masivo que originara la muerte, desde el punto de vista de cualquier jurista o abogado eso se llama homicidio pero se suaviza todo esto con la simple palabra de eutanasia y con la frasecita de que es por el bien de la persona para evitarle el sufrimiento que según investigue es totalmente falso ya que hablamos de métodos mecánicos y químicos para quitar la vida que no se diferencian de las armas. Yo llevo tratando ese tema incontables veces porque además del aborto son acciones que atentan contra los derechos humanos y de los animales, muy aparte que ha generado un enorme retroceso en las ciencias de la salud ya que al no querer resolver el problema se opta por este accionar que es como al no querer o no poder reconstruir el edificio lo destruyes y solo recoges los escombros, en el caso de los seres humanos como de los animales no puedes empezar de cero y reconstruirlo. No quiero alargar este articulo con los efectos reales de los químicos usados en la eutanasia, los métodos físicos que solo generan más dolor, el hecho de quitar los soportes de vida que dejan a una persona desecha por un lento sufrimiento hasta llegar a su muerte, solo quiero que se entienda los elementos que convierten este hecho en un claro delito, ni todos los términos médicos pueden quitarle el significado real a un asesinato por eso existe la materia del derecho porque nos basamos en principios de la persona humana, los médicos te pueden decir es un químico de tu cerebro que te hace sentir emociones, compasión y empatía pero los juristas usamos conceptos como la integridad de la persona, protección familiar, resarcimiento hacia las víctimas y demás, que sin ellas toda la sociedad como la conocemos se vendría abajo, lo que resultaría en un completo desorden y la legalización de muchos crímenes. Usar un poco el cerebro que tenemos no es muy difícil y aunque parezca un cliché se debe entender que estamos frente a gente que se cree Dios en la tierra, esto debería hacer que reacciones como sociedad ya que si no lo hacemos solo alimentaremos a nuestros verdugos como de quienes frente a una falta de responsabilidad con sus mascotas solo quieren matar a esta para comprar o conseguir una nueva, además de cuando vemos el objeto de esto solo es el mero capricho de muchos afectados ya sea por una necesidad alimenticia, de no querer ver a una persona grotesca, por evitar más cargas o incluso para ahorrarse o recibir más dinero, esto es un hecho que no se puede permitir y el estado debe ayudar a estas personas y animales en esa condición tan terrible no ser quienes legalizan, promuevan y permitan el crimen.

viernes, 21 de marzo de 2014

Un crimen que se premia



Pocos saben que la caza es legal en diferentes partes del mundo y trae consigo una especialización para matar y amor por la sangre de seres inocentes. Ademas que se incluyen diferentes razas de perros que persiguen hasta el cansancio a muchas especies, generándoles estrés que les causa una mala alimentación, problemas en su reproducción y hasta la muerte. Estaba justo revisando algunas paginas y enseñan paso por paso como entrenar a un perro para cazar ardillas incluso enjaulando a la pobre ardilla con el perro para que reconozca su olor e inclusive usan ardillas muertas para que aprendan como deben acorralarlas en un árbol.



Podemos ver algunos videos en youtube y hasta grupos de caza en el facebook donde vemos que los perros ni son una mascota sino una herramienta para llevar a cabo estas cacerías, donde se premia al perro no por darte la patita sino por ladrar como loco donde se encuentre el pequeño animalito. Nadie toma en cuenta lo asustado que esta, ademas de que las ardillas de cualquier especie son muy sensibles a los sonidos fuertes, en su ambiente no existen los perros, estos fueron introducidos desde Europa al continente Americano ademas aunque hubo perros durante varios cientos de años en Sudamérica estos nunca fueron reproducidos de forma tan masiva para tales fines, también las culturas autóctonas de este continente respetaban la vida silvestres tanto así que significaba algo muy malo matar a un animal que no fuese domesticado.







Según tengo entendido hay muchas especies de ciervos, aves, ardillas, entre otras en peligro de extinción que aparentemente están fuera de la caza legal pero eso no detiene a un cazador con un arma y poca vigilancia de los guardias de vida silvestre que solo atienden el problema cuando ya es tarde. Una multa de unos pocos dolares no desalienta a estas personas, sobre todo en muy pocos países existe prisión por estos crímenes.
No aceptes propuestas de caza solo te volverá una persona dependiente de las armas y malas compañias. Si tienes un perro y cerca de tu casa hay ardillas u otras especies silvestres solo déjalo en tu patio no lo dejes libre ya que podría perturbar el delicado equilibrio de especies en peligro como las ardillas, ciervos, reptiles y otras del bosque. No es su culpa de un perro si ataca a otra especie sino tuya, el del dueño irresponsable que no ama a su mascota ni al medio ambiente que es una carga para la humanidad.





domingo, 16 de marzo de 2014

Empresas doble cara




Es ya muy sabido que todos los productos procesados que consume gran parte de la población levan aceite de palma que en los empaques esta disfrazado con el termino aceite vegetal o , manteca vegetal entre otros términos muy convenientes para quienes se preocupan por su salud y se toman la molestia de leer el envase pero n señalan que es aceite hidrogenado muy dañino para la salud además de no integrar un programa de sostenibilidad en favor del medio ambiente sino todo lo contrario por el ahorro de dinero para obtener más ganancias a costa de salud y existencia en la tierra de los seres humanos. Siguen talando árboles en las selvas del mundo para plantar los insumos de sus productos pero no es enteramente su culpa ya que nosotros alimentamos a estos monstros codiciosos por no querer preocuparnos o al menos tomarnos unos pocos minutos para comprender la gravedad del problema que originan estas empresas. Estuve revisando unos artículos de Greepeace que lamentablemente solo aparecen en ingles, Aquiles muestro un breve resumen del poco interés o ningún interés de muchas empresas monopólicas en conservar los pulmones del planeta que resultan ser sus mayores verdugos.
Greenpeace se acercó a más de 250 empresas de consumo, todos los grandes usuarios de aceite de palma, en el año 2013. El Tigre Desafío se basa en la información que recibimos de las empresas que respondieron a nosotros, así como la información a disposición del público.
El aceite de palma, un ingrediente que se encuentra en casi la mitad de nuestros productos de supermercados, es la principal causa de destrucción de los bosques en Indonesia. Con tan sólo 400 tigres de Sumatra que quedan en Indonesia, la necesidad de acción es urgente.




Procter & Gamble
Menos del 10% del aceite de palma y sus derivados que utiliza P & G cuenta con certificación RSPO. P & G no tiene políticas adicionales en el lugar que requeriría a sus proveedores para evitar la compra de componentes de los bosques o la destrucción de las turberas. Usted puede tomar acción aquí.
marcas principales: Head & Shoulders, Gillette, Pampers, Ariel,





Colgate/ Palmolive
No apoyan el aprovisionamiento de aceite de palma sostenible. Por lo cual olo es parte del problema de la deforestación.
Principales marcas: Colgate, Sanex, jabones Palmolive




Ferrero
Ferrero tiene una de las más progresistas Políticas No Deforestación en el sector y se ha fijado un ambicioso calendario de 2015 para su aplicación. Se ha comprometido a la trazabilidad de todo el aceite de palma se utiliza en sus productos y los planes para informar públicamente sobre su progreso cada seis meses.
Principales marcas: Ferrero Rocher, Nutella, Kinder chocolate





General Mills
General Mills ha tomado alguna iniciativa para mapear su cadena de suministro y colaborar con sus proveedores, pero no ha hecho ningún compromiso público para garantizar una trazabilidad completa para el aceite de palma y derivados que utiliza. A menos que lo haga, la empresa no tiene ninguna manera de garantizar que sus productos están libres de la destrucción del bosque.
nombres de marca más importantes: Häagen-Dazs, Cheerios





Godrej
Godrej es una de las mayores empresas de bienes de consumo de la India. No tiene el compromiso de implementar una política de No Deforestación. Godrej es un miembro de la RSPO. Depende totalmente de la RSPO a la fuente de lo que sea sostenible de aceite de palma que compra, y no tener criterios adicionales para eliminar la destrucción del bosque de sus productos.
Grandes nombres de marca: Cinthol, Godrej (crema de afeitar), Genteel





Johnson & Johnson
Johnson & Johnson , un nombre familiar cuando se trata de productos para el bebé, está en el proceso de asignar su cadena de suministro. Sin embargo, no ha hecho ningún compromiso público para poner en práctica una política de No Deforestación o establecer una ambiciosa línea de tiempo para asegurar que sus productos están libres de la destrucción del bosque.
marcas principales: Clean & Clear, Neutrogena, baby johnson




Kao
Kao cosméticos es una marca con sede en Japón con una presencia global. No tiene un compromiso con una política de No Deforestación. De acuerdo con su política de adquisiciones 2013, Kao se basa por completo en la RSPO a cumple sus criterios de sostenibilidad. Esto significa que la compañía no puede garantizar que sus productos están libres de la destrucción del bosque.
Grandes nombres de marca: bioRe, John Frieda, Molton Brown





Kellogg
Kellogg, el fabricante de cereales y otros productos alimenticios, se comprometió recientemente a aplicar una política de No de deforestación con una trazabilidad completa para el año 2015. El anuncio es el resultado de las campañas de las diferentes organizaciones de la sociedad civil. Si se aplica plenamente, eliminará la deforestación de las cadenas de suministro de Kellogg, con trazabilidad hasta el nivel de plantación.
marcas más importantes: Kellogg, Pringles, Froot Loops





Liby
Liby es una empresa china que vende una gama de cuidados en el hogar, detergentes y productos de cuidado personal en China e internacionalmente. No tiene el compromiso de implementar una política de No Deforestación
Grandes nombres de marca: Liby, ChaoWei, Atlantes




L'Oreal
L'Oréal ha comprometido a una política de No Deforestación a principios de 2014 y tiene como objetivo lograr el 100% de trazabilidad para el año 2020. Si bien la política es progresiva, la línea de tiempo 2020 es poco ambicioso. L'Oréal reportará la aplicación de esta política de manera transparente y vamos a seguir trabajando con la empresa para asegurar que se pone en práctica su política antes de 2020.
Principales marcas: Maybelline, Garnier, Kiehl



Mondelez/ Kraft foods
Mondelēz Internacional anunció a finales de 2013 que se aseguraría de que el aceite de palma que compra no conduce a la deforestación. Pero Mondelēz no deja claro cómo aseguraría su compromiso.
marcas principales: Cadbury, Oreo, Côte d'Or, Nabisco



Nestle
Nestlé se convirtió en un líder en la industria al comprometerse a una política de deforestación No, incluyendo el 100% de trazabilidad, en 2010 tras la campaña de Greenpeace. Nestlé ha empezado a aplicar su política y ha sido informar anualmente de sus progresos de manera transparente.
Grandes nombres de marca: Mövenpick, Kit Kat, Maggi, cereales Nestle, chocolates nestle




Nice Group
Nice, uno de los tres principales productores de detergentes y pasta de dientes de China, no tiene el compromiso de implementar una política de No Deforestación. Niza no es un miembro de la RSPO. En respuesta a Greenpeace Asia Oriental, Niza declaró que no considera la deforestación un riesgo ambiental para su cadena de suministro de aceite de palma.
Grandes nombres de marca: Diao, Niza, Chaoneng





PepsiCo
PepsiCo no tiene una política para asegurar que sus patatas fritas no están jugando un papel importante en la destrucción del hábitat del tigre. La empresa se ​​basa en la RSPO para cumplir con sus requisitos de sostenibilidad, por lo que no puede garantizar que sus productos están libres de la destrucción del bosque.
Grandes nombres de marca: Pepsi, Lay de, Doritos




Reckitt
Reckitt Benckiser ha comenzado a participar con sus proveedores para asignar a donde su aceite de palma proviene. En la actualidad se basa en GreenPalm y la RSPO por sus compromisos de sostenibilidad. Mientras que la empresa reconoce la importancia de la trazabilidad, su línea de tiempo de 2020 es poco ambicioso y su política actual no puede garantizar que sus productos están libres de la destrucción del bosque.
Grandes nombres de marca: Clearasil, Vanish, el señor Sheen




Unilever
Unilever ha comprometido a una política de No Deforestación, junto con información transparente y pública de su ejecución, a finales de 2013 y tiene como objetivo lograr este objetivo para el año 2020. El compromiso de Unilever con sus proveedores es un paso adelante, pero hay que esperar hasta 2020 para garantizar a sus productos están libres de la destrucción del bosque.
marcas principales: Dove, Pepsodent, Persil


¿Por qué estas empresas?

Esta primera selección de empresas de consumo representa a los usuarios del extremo frontal de aceite de palma. Son nombres muy conocidos que tienen el poder de ayudar a transformar la industria del aceite de palma. Como nuestro ranking revela, mientras que algunos están mostrando liderazgo en la industria, otros tienen un largo camino por recorrer antes de que puedan ser considerados bosques que tienen a los tigres cómodos.

Muchas de estas empresas están confiando en la Mesa Redonda sobre Aceite de Palma Sostenible (RSPO) esquema de certificación para cumplir con lo que los compromisos de sostenibilidad que puedan tener. Sin embargo, las normas de la RSPO no pueden prohibir la destrucción de bosques y la conservación de los mismos. Si estas marcas son serios acerca de la eliminación de la destrucción del bosque de sus productos, entonces deben ir más allá de la RSPO y hacer un compromiso público para poner en práctica una política de No Deforestación.

La mayoría de estas empresas son también miembros del Foro de Bienes de Consumo (CGF) - un grupo de empresas que se ha comprometido a no deforestación neta para el año 2020. Como este análisis muestra, muchas empresas miembros CGF tienen un largo camino por recorrer para lograr este objetivo.

Hay soluciones

La industria del aceite de palma está en rápida transformación. El aceite de palma no tiene que estar vinculada a la destrucción del bosque.

Las grandes marcas pueden abrir el camino en la protección de los bosques de Indonesia. Las empresas deben seguir el ejemplo de los líderes como Nestlé, que ya está implementando su política de no deforestación, y L'Oréal, Unilever y Ferrero, que han anunciado recientemente compromisos progresistas Sin deforestación.


CONCLUSIONES
Muchos compromisos pero pocas o ninguna acción alguna ante la crisis sobre la deforestación masiva de los bosques tropicales en el mundo que ocasionan.
Ya los médicos están cansados de decirles a las personas “cuiden su salud” así que prefieren solo atender el problema cuando ya es tarde. Aparte de evidenciar que estas empresas hacen lo que quieren con el planeta, son hasta ahora el mayor problema sobre la buena salud de las personas, ¿Por qué ningún país les ha puesto un freno ante tanta evidencia?, eso se debe a que les producen muchos ingresos y ponerles un límite sería limitar los ingresos de muchos sistemas de gobierno sean del tipo dictatorial o democrático.



Aquí en Perú tenemos un dicho “no es el amor al chancho sino a los chicharrones” en todo caso tanto el chicharrón como el chancho no son buenos para el ambiente pero las personas los siguen criando y comiendo a expensas de su salud y la conservación del planeta, muy aparte que denota que a muchos peruanos y a casi todo el mundo le encanta la comida chatarra tanto como para sentir que son parte de su cultura, su ideología, motivo para vivir y es la herencia que le dejaran a las futuras generaciones. Viendo eso es un problema tiene tal envergadura que nadie parece ser inmune, es más los problemas ambientales en el mundo son a causa de tanta contaminación no sé cómo podrá seguir soportando el planeta, la falta de recursos que trae consigo esto genera pobreza extrema lo que genera guerras, enfermedades y mayores problemas de salud. Tenemos que hacer de nuestra parte ya sea que no podamos intervenir directamente contra estas empresas veneno aunque sea podríamos dejar de consumir esa es la única solución que tendría efectos a gran escala para frenar estos crímenes. 





viernes, 7 de marzo de 2014

Zimbabue esta promoviendo el crimen por dinero



El ministro de Medio Ambiente, Salvador Kasukuware, declaró, según publica hoy el diario local Chronicle, que su departamento tiene guardadas siete toneladas de marfil y cinco de cuerno de rinoceronte en cámaras acorazadas.
"No podemos negociar porque nos lo impiden las obligaciones que impone la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora", lamentó el ministro, quien instó a su país a unirse para "presionar al mundo" y recuperar su derecho de venta.
Trevor Lane, director de Bhejane Trust, una agencia independiente de conservación, apoyó la venta de marfil y cuerno de rinoceronte "siempre que se haga de forma transparente y bajo condiciones estrictas", dijo en declaraciones a Efe.
Según recordó, algunos de los cuernos proceden de un programa oficial que quitó esta protuberancia a alguno de los animales para disuadir así a los cazadores furtivos.
"Si ese cuerno se puede vender y ahorrar la muerte de 500 rinocerontes, lo haría", señala el director de la agencia de conservación.
No obstante cree que, con el deteriorado estado actual de los parques naturales, motivado en gran parte por la corrupción del Ejecutivo del presidente Robert Mugabe, "no se está en posición de vender nada".


Análisis:




Desde el punto de vista de cualquiera es obvio que el gobierno de este país esta en decadencia, ya ha sido así desde hace muchos años es tanto así que vemos al ministro de ambiente hablando de promover el trafico ilegal de marfil en beneficio de su gobierno no así del pueblo, otro punto es que no menciona como se usaría ese dinero para la conservación del medio ambiente si es que lo obtuvieran, ¿cual es su plan de trabajo? o ¿con que organismos internacionales trabajarían para ello?, son muy ambiguos al respecto todo esto nos recuerda como trabaja la corrupción la mente de las personas crédulas. de otro lado salen a relucir organismos criminales enmascarados con la imagen de conservacionistas independientes para poder mover estos negocios ilegales que mueven millones de dolares, no es su amor a la conservación lo que hace que estén tan atentos a lo que hara este país con todo el marfil y cuernos de rinocerones(algunos ya extintos) almacenados en sus bóvedas. La única manera de contrarrestar la destrucción del medio ambiente y de la fauna nativa es un cambio de gobierno y de sus normas internas porque son una vergüenza, lo mas triste es ver a su presidente Mugabe promoviendo la creación de leyes en contra de los derechos humanos desde su trono, la intolerancia que presenta ante todo el mundo hace dudar mas de la transparencia de su gobierno y por supuesto de sus partidarios a los cuales vemos celebrando en fiestas ostentosas mientras el presidente grita que los homosexuales son peores que lo perros.

Dejando de lado tanta dictadura, muchos países están con un enorme descontento por la forma en que este dictador hace su show mediático para no enfrentar los problemas reales que aquejan a su nación, si siguen así veremos noticias mucho mas lamentables como que se legaliza la matanza indiscriminada de especies en peligro o que se de pena de muerte a quienes contradigan al rey de este país o mejor dicho "presidente". Las mayores victimas en todo esto son las especies amenazadas por la codicia, desenfreno y narcisismo de la gente de ese país que ante tantas ayudas internacionales solo ha sabido presentarse como un pueblo enfermo, necesitado, pobre y sin miras a un futuro mejor, de eso nosotros tenemos la culpa porque ningún país ha tenido las agallas de imponer un orden total sobre las políticas de esos países dictatoriales que ante la crisis parecen perder cada día mas su humanidad.

Fascismo Moderno

Los seres humanos nos estamos enfermando, lo cual se puede ver reflejado en una mayor cantidad de gente con sobrepeso, pero en vez de ver la...